一、借贷纠纷是否合法

对于贷款业务中出现的纠纷究竟是否合法，这需要我们根据具体的实际情况进行深入分析。

假如贷款活动满足了《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）中的第一百四十三条中所规定的所有条件，譬如说借款人有足够的民事行为能力来实施该行为，而且其真实意愿也得到了充分表达，同时还没有违反任何法律、行政法规的强制性规定，更没有背离公共秩序和善良风俗，那么这样的贷款行为就是被认可为有效的。

然而，如果贷款行为触犯了法律、行政法规的强制性规定，或者违背了公共秩序和善良风俗，根据民法典的第一百五十三条和第一百五十四条，这种贷款行为将被判定为无效。

另外，如果在贷款过程中发现借款人与贷款方之间存在着恶意串通，以损害他人合法权益的行为，同样依据民法典的第一百五十四条，这种贷款行为也会被视为无效。

总的来说，贷款业务中出现的纠纷是否合法，关键在于我们要对贷款行为是否符合民法典的相关规定进行细致入微的分析。

如果贷款行为是合法的，那么由此产生的纠纷自然也是合法的；

反之，如果贷款行为是非法或者无效的，那么由此引发的纠纷就不能被认为是合法的。

《中华人民共和国民法典》第一百四十三条

具备下列条件的民事法律行为有效：

（一）行为人具有相应的民事行为能力；

（二）意思表示真实；

（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

二、借贷纠纷是物权纠纷吗

对于借贷纠纷这一类争议来说，它并不隶属于传统意义上的物权纠纷范畴之内。《中华人民共和国民法典》明文规定，所谓“物权”是指由国家、社会团体或个人所享有的以及其他权利人所拥有的对某一特定物体的所有权及其他支配权，并依法得到平等的法律保护。借贷纠纷则主要关注的是关于债权关系的处理，即在借贷双方间建立起的还本付息的义务关系。这种关系与我们熟悉的物权关系，如财产所有权的设立、变更、转让和撤销等方面有所不同。再者，按照《中华人民共和国民法典》的第二百一十五条规定来看，其内容主要涉及到了关于不动产所有权交易行为的效力问题辨析，与我们讨论的借贷纠纷中所提及的债权关系并无明显关联性。因此，在审理上述借贷纠纷时，应严格遵循法律法规中关于债权相关的规定，而非按照物权纠纷的解决途径来进行裁决。

《中华人民共和国民法典》第二百零七条

国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。

对于贷款业务中出现的纠纷究竟是否合法，这需要我们根据具体的实际情况进行深入分析。

假如贷款活动满足了《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）中的第一百四十三条中所规定的所有条件，譬如说借款人有足够的民事行为能力来实施该行为，而且其真实意愿也得到了充分表达，同时还没有违反任何法律、行政法规的强制性规定，更没有背离公共秩序和善良风俗，那么这样的贷款行为就是被认可为有效的。

然而，如果贷款行为触犯了法律、行政法规的强制性规定，或者违背了公共秩序和善良风俗，根据民法典的第一百五十三条和第一百五十四条，这种贷款行为将被判定为无效。

另外，如果在贷款过程中发现借款人与贷款方之间存在着恶意串通，以损害他人合法权益的行为，同样依据民法典的第一百五十四条，这种贷款行为也会被视为无效。

总的来说，贷款业务中出现的纠纷是否合法，关键在于我们要对贷款行为是否符合民法典的相关规定进行细致入微的分析。

如果贷款行为是合法的，那么由此产生的纠纷自然也是合法的；

反之